2018年第二季度，安徽省农业信贷融资担保有限公司进一步规范和优化“劝耕贷”模式，形成“四进四出八步走”业务流程，并据此开发出具有自主知识产权的“劝耕贷”数据管理系统，夯实业务联动发展、风险立体管控基础。二季度“劝耕贷”质量管理的总体态势是，业务稳中有进，发展快慢互见，质量总体提高，风险预期稳定，各项质量指标和参数处在可控区间、向上区间、优化区间。现具体报告如下：

一、担保项目质量情况

  2018年第二季度“劝耕贷”合计为1232户新型农业经营主体提供贷款担保4.51亿元；本年合计为2319户新型农业经营主体提供贷款担保8.28亿元；累计为9674户新型农业经营主体提供贷款担保总额43.52亿元；公司当前在保户数5796户，在保余额25.59亿元。本季度合计新增逾期16户、担保金额312万元；本季度发生代偿7户、代偿金额108.82万元；累计代偿18户、代偿金额406.39万元，担保代偿率为0.23%；通过追偿收回2户项目代偿款合计6.09万元。截至2018年6月，公司在44个县（市、区）成立办事处和分公司，“劝耕贷”业务覆盖全省 69 个县（市、区），产粮大县覆盖率超过97.6%，畜牧业大县覆盖率100%，水产大县覆盖率100%，32 个国家级及省级贫困县覆盖率100%；共有48个县（市、区）出台“劝耕贷”推动方案，有75个乡镇进行了“劝耕贷”标准化推进。6月8日，“劝耕贷”数据管理系统在东至县举行整县启动仪式，标志“劝耕贷”开始进入数据时代。

（一）“劝耕贷”业务地区开展明细统计

安徽农担公司业务数据地区明细表（截至2018年6月30日）

（二）“劝耕贷”风险项目现状

1.本季度新增逾期项目情况：

   “劝耕贷”第二季度合计新增逾期16户、担保金额312万元，逾期项目户数和金额在临泉县表现较为集中，其他项目地区分布较为分散，贷款额度普遍较小，具体情况见表二及图一。

逾期风险项目统计表（2018年第二季度）（单位：万元）

 

  2.代偿项目追偿情况：

对于经政银担三方合力救助确无转机的逾期项目，且经省农担公司指定的会计师事务所进行问题审计后未发现道德风险的项目，公司及时履行代偿责任，并根据各个项目的实际情况，通过多种方式和手段进行追偿。本季度追偿工作在“政银担”抱团合力协调推进下，取得一定成效，思路和工作有所突破。在合作银行、项目所在地政府和法院密切配合下，从两位借款人处成功追回代偿款尾款合计6.08万元，以“政银担”抱团的力量彰显了“热炉法则”的作用，防止“破窗效应”的生成。与此同时，公司对协调和解无效的2户借款人，向人民法院提起诉讼追偿；对其他代偿项目，正在积极跟踪、寻求信息、或协调制定协议还款计划之中。总体来说，公司追偿经验还不够丰富，方法、手段、工具还不够精准、有用；公司与合作银行、地方政府的工作对接、理念磨合还欠缺火候，突出地表现是和县风险项目处理的久攻不下。

    二、质量风险成因分析

经调查了解，第二季度新增的16个逾期项目风险成因具体可归纳为“经营因素、灾害因素、事故因素、市场因素、信用因素”5个方面。其中，因经营因素发生逾期的项目数量占比37%，金额占比35%，成为主要风险原因，详见图二。

 

   （一）经营因素。定远县逾期项目系借款人经营不善，小麦减产严重，扣除工人工资后，已无能力按时还款；无为县、南陵县及枞阳县逾期项目系借款人粮食销售款未及时回笼，资金周转困难，发生逾期；望江县逾期项目系借款人盲目扩大规模，经营不善，发生逾期。  

   （二）灾害因素。临泉县和肥东县逾期项目系因借款人遭遇自然灾害，基本绝收，发生逾期。

   （三）事故因素。定远县逾期项目系借款人溺水身亡，配偶离家出走，父母均年近七十，无偿还能力，发生逾期；埇桥逾期项目系借款人承接父亲已欠息的贷款，突破其还款承受能力，发生逾期。

   （四）市场因素。繁昌县逾期项目系借款人种植的菊花茶遭遇市场波动，价格下跌，销路不畅，资金周转困难，发生逾期。

   （五）信用因素。肥东县逾期项目系借款人失联，多方找寻未果，目前已不在经营，发生恶意逃废债行为。

     总体来看，二季度“劝耕贷”业务质量持续稳定。经营因素和灾害因素导致担保贷款逾期的情况较多，其中部分借款人还款意愿良好，已经明确表示将积极筹措资金，对这部分客户通过“政银担”帮扶进行信用接续的可操作性较大，后续风险化解的成功率较高。

三、质量救助行动方案

   （一）抱团救助。对受灾导致逾期的项目，充分发挥政银担“抱团”救助帮扶作用，积极协调各方力量，利用期限和品种调整等方式，以合理设置贷款周期覆盖灾害恢复周期的方式，帮助借款人渡过难关。

（二）启动代偿。因债务人死亡的一个逾期项目，由于其家庭生产无法继续，失去还款能力，经会计师事务所审计核实后，将按相关制度流程履行代偿责任。

（三）信用接续。对因经营因素和市场因素逾期的项目，公司正在通过借新还旧、展期、转贷等方式进行信用接续，或通过资产接管、兼并重组等方式化解风险。如临泉县部分逾期项目，正在通过协商借款人亲戚或寻求同村合适主体接手经营等方式帮助其化解风险。

（四）银行催收。对繁昌、枞阳、定远县部分逾期项目，因借款人尚在持续经营之中，还款意愿较强，且正在积极筹措资金还款，主要以银行催收为主，制定还款计划，跟踪督促落实。

（五）失信惩戒。对肥东县逾期项目的失联借款人，再经多方询查确认后，将协调县乡政府、司法等部门，对其进行联合信用惩戒，坚决打击恶意逃废债行为。

 四、质量管理工作问题及建议

    （一）全面推动乡镇建档立卡数据化工作，加强风险源头管控。在东至县、定远县“劝耕贷”数据管理系统上线试点成功的基础上，及时总结“走通”的经验，快速进行“走畅”的优化，并全面推广，实现政银担三方工作线上标准化运行，充分利用信息技术手段，提高项目数据的完整性、充分性和真实性；提升信息筛选比对的精准性、逻辑性和效率性，不仅夯实了乡镇和银行的规范操作基础，更是强化了政银担“错位把关、联合发力”原则的执行力度，精准识别原发性风险，共同在担保项目的源头上加强风险管控。从二季度因经营因素出现逾期的七个项目的成因回溯来看，这些项目都是没有经过规范建档立卡，“软信息”和“硬数据”收集不充分，比对不精准，特别是对经营者经营能力、应对市场变化能力、理性发展稳健发展能力，把握不够、判断不准。所以，许多不良项目看上去是经营性风险，实际上是原发性风险。如果我们建档立卡工作充分，基础尽调水平提高，那么就会把那些经营者素质达不到、市场发育不完善、行业前景不清晰的项目比对、检索出来，把原发性风险拦截在信贷担保大门之外。

 （二）认真总结经验教训，更好凝聚政银担抱团化解风险的合力。政银担抱团是“劝耕贷”创立的工作机制。运用这个机制化解风险，我们的经验并不多，但教训已经有了，需要我们认真分析汲取。在和县风险项目的处置上，之所以久攻不下，主要原因在于我们没能有效游说政府，没能争取政府对“劝耕贷”运作机理的充分理解和认同。对和县两户裹杂有道德瑕疵和工作失职的逾期项目不能简单用比例分担的方式代偿了之，不是不能承受两笔代偿的金额，而是不能接受简单代偿可能给其他有投机取巧心理者生成可乘之机，形成“破窗效应”，破坏了一方的信用环境和营商环境。而地方政府并没真正认识到这样实质性的负面后果，仅停留在表象上推理来作为个案处理，似乎走“代偿—诉讼—追偿”就可以了事。与实施“劝耕贷”的大多数市县政府相比，和县政府相关人员确实存在认识偏差、偏执的问题，但主要还是我们的游说能力不够，公司高层率队十几次去和县协调，政银担合力化解方案还是未能与政府层面达成一致。当然，也有积极的效果，就是个别怀有观望、侥幸心理的“劝耕贷”客户看到省农担公司“不依不饶”地处理有逃废债倾向的项目，而不敢贸然效仿。和县政府尚未能理解我们的初衷，但我们还是要勇于担当起维护和县信用环境和营商环境应有的责任，把政银担抱团管理、维护“劝耕贷”质量的理念和努力进行到底。

（三）合理设定信贷周期，彰显周期匹配在风险管理中的重要作用。为新型农业经营主体提供信贷服务，必须充分认识到农业产业的周期性、季节性、地域性等特点，通过量身定制、合理设定信贷周期，实现与生产经营周期匹配、与市场波动周期匹配、与灾害恢复周期匹配、与风险化解周期匹配 ，最终呈现信贷与周期匹配的自然和谐状态，这也是在技术层面上对风险进行有效管理的一种手段，值得进一步研究和推广。

 （四）加强担保体系建设，探索风险管理闭环机制向下延伸、向毛细血管渗透。公司目前已在44个县（市、区）成立办事处和分公司，一个“贴近主体、覆盖全省主要农业大县、紧密可控、运行高效”的基层服务网络体系初步形成。基层分支机构最接地气，是信息资料的“第一收集人”，也是各类风险的“第一发现人”，更是风险化解的“第一执行人”，必须研究探索如何有效充分发挥分支机构在风险管控中的重要作用，把风险管理闭环机制向下延伸、向毛细血管渗透。

  （五）创新建立事前防控失信行为的“热炉法则”，厚植维护良好农村信用环境的基础。2018年5月，在金寨县猕猴桃产业扶贫“劝耕贷”集合资金信托计划签约仪式上，公司首次尝试采用行政见证方式，邀请县农业信贷担保委员会成员单位对《融资担保服务合同》的签订进行见证，事前申明，借款人一旦有恶意逃废债行为，省农担公司则可向人民法院申请支付令，由人民法院按照民事诉讼法规定的督促程序，向债务人发出限期履行给付代偿款的法律文书，保障省农担公司的合法权益。这一做法得到政府相关见证部门、人民法院、借款人的一致认可，取得良好效果。下一步公司要梳理赋强公证、司法见证、行政见证三种模式的具体操作程序，逐步形成统一标准，加大推广力度，让“劝耕贷”构建的“热炉法则”融入社会诚信体系建设，培育和强化新型农业经营主体的社会责任意识、规则意识、集体意识和主人翁意识，坚决铲除各类破坏信用环境“破窗效应”的生成土壤。

        

 

                 安徽省农业信贷融资担保有限公司

                      2018年7月31日