2018年第三季度，安徽省农业信贷融资担保有限公司在“劝耕贷”设计机理和应用逻辑的整体布局下，进一步聚焦“精准和流畅”两个关键点，完善“劝耕贷”数据管理系统；进一步丰富“劝耕贷”项下产品和服务，对接产业板块和资本市场；进一步加大政银担“抱团”管控风险力度，拒绝原发风险、管理经营风险、控制终极风险，保护信贷担保资产质量；进一步扩大合作“朋友圈”，引入中介机构代理风险处置，借力发力。第三季度“劝耕贷”质量管理稳中有进、稳中向好、稳中创新。现具体报告如下：

一、担保项目质量情况

      2018年第三季度“劝耕贷”合计为1251户新型农业经营主体提供贷款担保5.59亿元；本年合计为3570户新型农业经营主体提供贷款担保13.87亿元；累计为10925户新型农业经营主体提供贷款担保总额49.12亿元；公司当前在保户数6351户，在保余额27.75亿元。本季度合计新增逾期15户、担保金额452万元；本季度发生代偿8户、代偿金额180.7万元；累计代偿26户、代偿金额587.09万元，担保代偿率为0.28%。

（一）“劝耕贷”业务地区开展明细统计

（表一）

（二）“劝耕贷”风险项目现状

1.本季度新增逾期项目情况：

   “劝耕贷”第三季度合计新增逾期15户、担保金额 452万元，逾期项目数量各地分布较为均匀，贷款额度定远县较为突出，具体情况见表二及图一。

（表二）

（图一）

 2.逾期项目风险化解情况：

随着“劝耕贷”业务的不断推进发展，“成长优先、信用为王”的新型信贷理念得到各方越来越多的认同，以帮扶发展服务主体为要义的风险化解原则也得到银行和政府的大力支持，在第三季度中，各方明显加强了化解逾期项目风险的力度，取得较好效果。除了通过金融机构的展期、资金过桥、借新还旧等信用接续方式化解经营类风险，本季度更是充分发挥政银担三方合力，重点化解了埇桥、枞阳、肥西等地区的7个风险项目，担保贷款金额合计195万元。这些项目的化解都是经过政府主导、多方协调，在银行和担保共同配合下完成，特别是其中宿州市埇桥区一违约一年多的“劝耕贷”逾期客户也终于顺利化解，这是公司以非诉讼方式，借助政银担“抱团”力量挽救滑落在失信边缘信贷客户的又一成功例证。我们始终认为诉讼不是风险处置的最佳途径，更容易把违约者推向反面，形成诉讼僵局；更可能诱发其他“劝耕贷”客户法不责众心理，造成“破窗效应”的局面，直接破坏“成长优先、信用为王”的信用生态。所以风险发生后首先选择是进行政银担“抱团”化解，凝聚各方力量、统筹各类资源、形成工作合力，千方百计化风险、全力以赴攻难题。 

3.本季度新增代偿项目情况：

本季度共对7个逾期项目进行了代偿，代偿金额合计138.23万元。此批代偿项目中有2个项目的代偿原因系借款人死亡、生病等人身意外事故，家庭丧失劳动能力，无收入来源，经会计事务所一一审计核实后，公司进行了代偿；其他代偿项目系与地方政府及银行长时间协调没有合适转圜路径、腾挪空间，借款人失联、经营活动终止，为维护银行信贷资产质量，公司及时履行代偿责任。

    二、质量风险成因分析

经调查了解，第三季度新增的15个逾期项目风险成因具体可归纳为“经营因素、事故因素、信用因素、灾害因素”四个方面。其中，因经营因素发生逾期的项目数量最多，占比47%；因事故因素发生逾期的项目金额最高，占比49%，成为主要风险原因，详见图二。

（图二）

      （一）经营因素。望江县逾期项目系借款人经营不善，盲目进行多样化水产和家禽养殖，前期主要是负债经营，经营失败后无偿债能力，发生逾期；肥西县、萧县、博望区逾期项目系种植的粮食销售款未回笼，资金周转困难，发生逾期；蒙城县逾期项目系借款人经营判断有误，资金使用安排失误，发生逾期。

       （二）事故因素。广德县逾期项目系借款人还款前期涉及赌博被看押，现属于取保侯审阶段，发生逾期。萧县一逾期项目系借款人因病住院、医治无效死亡，家中无偿还能力，发生逾期；定远县逾期项目系借款人上半年种植小麦亏损，其合作社内部股东之间发生矛盾纠纷，互不认账，导致借款人还款意愿降低，发生逾期；蒙城县一逾期项目系因其他银行突然抽贷，资金链断裂，发生逾期。

    （三）信用因素。无为县一逾期项目系借款人经营失败后躲避银行上门协调，目前电话不接，有逃废债倾向；东至县逾期项目系借款人在碰到经营困难时不向县乡政府和省农担公司客观反映情况，寻求救助，而是刻意隐瞒实情，幻想借用高利贷渡难关，结果陷入高利贷陷阱无力自拔。

（四）灾害因素。义安区一逾期项目系借款人遭遇洪水，种植的水稻全部受灾，发生逾期；义安区另一逾期项目系借款人受雪灾影响，大棚倒塌，经相关部门确认直接经济损失三十多万，受灾补贴尚未到账，发生逾期。

 总体来看，第三季度“劝耕贷”业务质量继续保持稳定可控。经营因素和事故因素仍然是导致项目逾期的主要原因，但同时企图逃废债的情况也屡有发生，可见农村的信用环境建设是一个长期积累、潜移默化、循序渐进的动态过程，具有连续性和持久性，不可能一蹴而就。我们必须通过长期的信贷支持、理念影响和发展帮扶，植根乡土文明、培养诚信文化、重塑信用生态。另外除了上述四种发生风险的直接因素外，初期建档立卡工作的缺失和政银担抱团保后跟踪服务未跟上，数据管理水平低，也是间接造成风险未能在第一时间预警和化解的重要原因，由此更加突显了“劝耕贷”建档立卡举足轻重的作用，同时需加强引导政府、银行与担保共同进行保后跟踪服务，通过“劝耕贷”数据管理系统平台，实现保后信息实时更新，风险信息全面预警、帮扶信息交互传导，建立一个有温度、有广度、有深度的保后服务机制。

三、质量救助行动方案

    （一）抱团救助。对经营因素导致逾期的项目，根据各个项目的实际情况，特别是困难项目经营基本面没有根本变化的前提下，充分发挥政银担“抱团”救助帮扶作用，利用期限和品种调整等方式进行信用接续，帮助借款人缓解因暂时资金周转困难造成的逾期，像肥西县、萧县、博望区等地因经营情况发生变化导致逾期的情况，只要市场基本面没根本变化、经营活动能维持、经营者信心充分，我们就要凝心聚智，一户一策，抱团救助；对铜陵义安区因自然灾害导致逾期的项目，只要经营基本场所和条件没完全破坏，可以恢复生产经营，都要积极与贷款行科学设计，以合理的贷款周期覆盖灾害恢复周期的方式，帮助借款人渡过难关。

（二）启动代偿。对债务人遭受人身意外或发生重大疾病的逾期项目，由于其家庭生产无法继续，失去还款能力，经会计师事务所审计核实后，按相关制度流程履行代偿责任。本季逾期项目中此类情况正在进行会计师事务所风险责任审计，经审计认定此类逾期项目不是相关方面道德因素造成的，省农担将快速启动代偿程序。

（三）失信惩戒。对因信用因素导致项目逾期的借款人，再经多方询查确认后，将协调县乡政府、司法等部门，对其进行联合信用惩戒，坚决打击恶意逃废债行为。    

（四）催收督促。对望江、义安、萧县部分逾期项目，因借款人尚在持续经营之中，还款意愿较强，且正在通过变卖房产等方式积极筹措资金还款，主要以银行催收为主，制定还款计划，跟踪督促落实。

（五）法律方式。公司引进律师事务所，探索建立农业信贷担保风险代理机制。通过购买专业法律服务的方式，充分发挥事务所独有的资源优势，对一些束手无策的难题项目进行攻坚，加大法律手段的打击力度。

四、三季度风险管理工作的反思

农业信贷担保是一项主动接近风险、管理风险、战胜风险的工作。有风险不可怕，可怕有三：一是害怕风险，谈虎色变，畏首畏尾，不敢大胆为新型农业适度规模经营主体服务，使党和政府利民惠民的金融政策不能充分发挥作用；二是藐视风险，没有扎实管理风险的基本功，盲目放量，以所谓的农村小额度贷款风险较低的专家论断，当“走夜路吹口哨”，为自己壮胆，不仅不能很好发挥党和政府政策利民惠民作用，反而破坏了农村本来就很脆弱的信用环境；三是重复风险，没有自省意识、没有纠错机制，同样问题反复发生，一种错误各地雷同，长期以往，农业信贷担保机构将陷入风险恶性循环的泥沼。省农担公司在加强风险管理制度设计、流程优化的同时，及时召开各种层面业务风险分析会，对已出现的风险项目进行反思，解剖每一个“鲜活”的案例，对失败的原因进行了深刻反思，坚持问题导向、坚持刀刃向内，把自己摆进去、把理念摆进去、把工作摆进去、把制度摆进去、把流程摆进去，认真总结经验教训，历练愈挫愈勇的心态，在风险中砥砺前行。

（一）加强对借款主体的“贴身陪伴”，风控理念前移，提高全程跟踪服务技能和水平。

东至县一风险项目，系借款人遇到水灾、亏损严重，但他并未向我们寻求帮助，而是选择通过民间借贷方式缓解困难，结果不仅无法偿还到期贷款，还深陷高利贷漩涡，只好举家外逃，严重破坏了信用环境。这个项目除了借款人主观因素外，我们也存在一定的工作疏忽，一是保后跟踪管理服务理念和手段没有跟上，政银担三方没有及时发现借款人受灾信息，并主动提供服务；二是没能通过引导影响借款主体经营理念来实现风控前移，发生风险借款人第一时间应该是向政银担三方求助，完全可以通过信用接续等方式化解风险，而不至于被高利贷中断送前程；三是“劝耕贷”数据管理系统的预警信息未准确及时录入，保后跟踪管理信息更新环节尚未全部打通。这些都凸显了保后跟踪服务信息对风险化解的重要性，特别是需要进一步向借款主体宣扬“成长优先、信用为王”的信贷理念，要将他们的经营理念与我们的服务理念相融相通，遇到困难和风险，帮扶发展是首要要义，绝不能给高利贷中的违法行为以可乘之机。

（二）提高政银担“抱团”作战的紧密度和战斗力，夯实风险共管责任机制。

庐江一风险项目，系贷款逾期后，借款人拒不还款且不知去向，土地也已不再经营。回溯项目的整个办理过程，我们发现借款人拖欠土地流转费用长达四年半之久，当时“劝耕贷”尚未开始全面建档立卡，仅有乡镇的推荐意见，对此拖欠信息直到逾期后调查才得知，而借款人更是于2018年2月被列为失信被执行人，另外银行也怠于履行职责，事前调查不详细、贷后管理缺失、重大风险未预警。政银担“抱团”不紧密，未按要求尽职履责，直接导致信息滞后、调查不实，让“精明的钻营者”寻得漏洞。一方面可见乡镇建档立卡的重要性，以乡镇工作人员的尽责来确保基础信息的真实；另一方面是银行技术尽调的必要性，以银行客户经理的尽责来补充完善重要信贷信息；最后是农担公司复合尽调的关键性，以农担公司的尽责来综合比对、交叉验证。政银担三方联合把关、错位发力，必须要加强各方工作执行力度，才能建立起风险共同管理的责任机制。

（三）关注乡村邻里评价，高度重视借款主体信用“软信息”的首要性。

收集新型农业经营主体的信用“软信息”和经营“硬数据”是建档立卡的基础性工作，也是我们进行信贷担保加工的发源地。从对当前风险项目解剖分析情况看，信用“软信息”尤为重要，望江县、肥东县、定远县等地均出现了外地人在当地承包土地并办理“劝耕贷”发生逾期的项目，几位借款人均在逾期后失联，因非本地居民，收集到的“软信息”真实性鉴别难度大，贷前熟人社会公示检索品行“污点”的功能作用有限。这类客户中信贷风险一经转化成恶意失信的道德风险，有关各方均陷入被动局面，面对风险，往往束手无策。服务聚焦新型农业经营主体这一群体，我们的信贷理念简单概括就是“人品好、市场好、产品好”，村支书、村委会和乡亲邻里的评价是筛选六有客户的重要指标，他们处在“劝耕贷”质量管理的最前沿，信息处理的“第一车间”，必须要高度重视他们对借款主体的信用评价，对非本地居民更需要进行事前预警，严控风险。

五、质量管理工作问题及建议

       （一）持续扩大合作“朋友圈”，全方位、多功能、立体化风险管控机制。在政银担“抱团”风险管控的基础上，我们通过引入会计师事务所进行免责审计、引入公证机构进行赋强公证、引入地方行政部门进行行政见证、引入律师事务所进行风险代理、引入评级公司进行信用评价等方式，不断扩大“劝耕贷”合作的“朋友圈”。各类“朋友”给我们带来了丰富的优势资源、多方位的处理视角、多层次的风控经验，使我们可以取长补短、有的放矢，不断地优化提升“劝耕贷”风险管控能力，同时参与合作的各方也实现了优势互补、合作共赢。

（二）进一步发挥政银担“抱团”优势，聚共识、聚合力、聚信心，提高“人防”的担当意识、责任意识。当前工作经验让我们充分看到政银担“抱团”化解风险的潜力巨大，本季度的风险化解效果显著，在政府、银行及公司的共同努力下，化解了较多的风险项目，极大提振了我们的信心，更是将原本陷入困境的局面扭转成几方共赢结局，一是新型经营主体赢回了信用形象，现身说法，无声地传播了“信用为王”的理念；二是政府赢回了营商环境，不仅赢得金融机构、担保机构的信任，更给其他尚在犹豫观望的投资者增添了信心；三是银行业金融机构赢回了真实的质量管理，抱团救助优于诉讼追偿的理念逐步建立；四是农担公司赢回了坚持政银担“抱团”服务理念的信心。农村金融老大难的历史困局，要用新时代的新理念、新作为来破局，“劝耕贷”服务新型经营主体“不嫌弃、不抛弃、不放弃”的底线思维赢得了考验。

    （三）更精准、更流畅、更有力地推进“劝耕贷”数据管理系统的优化完善，提高“技防”的实际效果。第三季度实现了公司业务全部通过“劝耕贷”数据管理系统上线运行，为了打通系统“走通”到“走畅”的关键节点，公司成立了由业务部、稽核部和软件开发公司共同组成的系统持续优化工作小组，走进业务一线，与乡镇端和银行端一起现场剖析问题、现场总结经验、现场优化方案，并以问题为导向，紧紧围绕系统优化的核心路径，即聚焦“精准与流畅”，让 “劝耕贷”操作系统记录更精准、环节更顺畅、操作更便捷。“有始无终、追求更好、永远在路上”，只有秉承持续优化更新的理念，才能扎实推进数据管理系统建设工作。

（四）积极对接各类政策，分地区、分产业、分阶段的开发“劝耕贷”项下优质产品，从源头上提高质量管理水平。农担公司的政策性定位，更需要我们紧跟国家政策风向标，不断开发各类项下产品，有效组合各类金融要素，充分发挥政策性担保机构的增信功能。为帮助区域性股权市场挂牌农业企业获得融资，按照农业农村部、财政部全国金融支农服务创新试点工作部署要求，公司在临泉县率先启动专门针对挂牌农业企业的“四板•劝耕贷”，与银行业金融机构、农业产业投资基金等投资机构多方合作，创设股债联通、投担联动等普惠性金融支农服务模式，有效打通投融资渠道，切实帮助挂牌企业获得更多社会资本支持。为响应省财政厅、省林业厅的政策要求，公司专门针对林业适度规模经营主体推出差异化适应性产品“五绿兴林•劝耕贷”，重点支持营造林、森林抚育、林下经济、森林旅游、森林康养以及林业生产直接相关的一二三产业融合发展项目，在旌德县的试点中，充分运用林木、林地的用益和担保物权的权能作用，发挥基层林业站、林权收储中心的功能，探索林业适度规模经营主体融资新路径，实现“资源变资本、活树变活钱、叶子变票子”。这些新产品组合功能更强、抱团主体更多、腾挪空间更大、资源集聚更优，其本身的质量就为规避风险打下坚实基础。